Elemental, querido Watson.

Supongo que imaginaréis que voy a hablar de Sherlock Holmes. Pues sí. De dos Sherlocks Holmes.

¿Dos? Sí, la película y la serie.

Y es que hace mucho que no hacía crítica ni recomendación de ninguna película o serie, y eso sí que no ¿eh?

Quizás hacer ahora la crítica de la película sea un poco inoportuno, supongo que ya la habrán quitado del cine, pero yo a lo mío.

SHERLOCK HOLMES, JUEGO DE SOMBRAS.

Para saber la ficha de la peli, entrad aquí.

Pues bien, la historia: la de siempre. Sherlock contra Moriarty. Actores estupendos, planteamiento genial pero...más de lo mismo. Explico el por qué:

La primera parte me gustó mucho. Me pareció una película original tanto en la forma de enfocar la historia como en la selección de los actores y la fotografía. El argumento se desarrollaba en general bien, sin dejar de lado el humor. Y las deducciones lógicas de la mente privilegiada de Sherlock se entendían. Y bueno sí, uno salía del cine pidiendo una segunda parte. Pero una segunda parte que ofreciera más, no lo mismo.

Para mi gusto Juego de Sombras cumple con el dicho de "segundas partes nunca fueron buenas". Sigo adorando a los actores, y en cierta forma creo que son los únicos que sacan a flote la película. Al reparto se ha añadido en esta segunda parte la actriz sueca Noomi Rapace, que hace de Lisbeth Salander en la adaptación de la trilogía Millenium de Suecia (es buena actriz, para mi gusto. Aunque tampoco es que su papel en la película le deje lucirse especialmente)

No obstante, y aunque idolatre y admire al actor Robert Downey Jr., Sherlock se ha convertido en una extraña mezcla entre el doctor House y Jack Sparrow. Posiblemente no sea por su culpa, sino porque esté mal dirigido, o directamente se le haya ido la olla.

Y en fin. Al grano. En esta película no hay ni rastro de la inteligencia de Sherlock; no se ve ni un atisbo de sus deducciones, de sus pensamientos. Simplemente las cosas pasan, como por arte de magia en milésimas de segundo. Y, por supuesto, rodeadas de explosiones y puñetazos.

Puede que las peleas tuvieran algún valor en la primera parte, pero en la segunda se hace un abuso (sí, ABUSO) de la cámara hiperlenta antes de cada movimiento, y después hiperrápida para que el espectador no vea que en realidad los actores no se golpean.

Por supuesto el director, viendo que en estas películas había una mina de oro, ha dejado un final abierto e increíble para una posible tercera parte. Por el bien de Sherlock y de los actores, espero que no lo haga.

Peeero, bueno. Si alguien quiere gastarse 6'50 euros en ir al cine o verlo directamente por internet, no es tampoco una gran pérdida de tiempo. Como entretenimiento, cumple su función. Como secuela de la primera película, deja mucho que desear.

Y AHORA, SEGUNDA PARTE.

Aunque Antena 3 no es una cadena que me guste especialmente, estas semanas han tenido el detalle de emitir todos los jueves a las 22:30 (o eso dicen) la serie inglesa de la BBC, Sherlock.

Se trata de una adaptación de la historia original, pasada a la actualidad. Es decir, un Sherlock del siglo XXI, con su iPhone, sus blogs y un largo etcétera. Por lo demás, es todo bastante parecido. Y como está hecho por ingleses, es de calidad; buenos (qué digo buenos, buenísimos) actores, buena adaptación, buen guión, buen ritmo en cada capítulo, y algún que otro "elemental, Watson".

Por el momento creo que ya han puesto 3 o 4 capítulos, pero la serie no tiene un argumento especialmente lineal, si os perdéis un capítulo podéis engancharos después.

Una de las cosas que más me gusta de la serie es Benedict Cumberbatch, el actor que interpreta a Sherlock. Como buen inglés, parece que la interpretación corre por sus venas. La verdad es que clava el personaje en todos los aspectos. Es como siempre lo había imaginado. Y mola. MUCHO.

Y poco más tengo que decir, la verdad. Ojalá que la veáis y la disfrutéis.